20250110--未來老師

 雖然說人要主動學習，但是在博士班階段需要一位可以在精深之路上指引我的宗師。既然我需要的老師不能是隨便的阿貓阿狗，我就要好好讓他滿足我的需求。

就連現在，我跟老師們的互動也是基於我對他們的知識有所求而產生的互動。

對未來的老師，我更應該想清楚自己需要的是什麼。

我想要研究但仍不足的地方，應該是文學人類學進一步或更深一步的證成。或者是如何從文本的Style中讀出整體時代精神。這個問題有三個方向可以精深：第一是對於文學人類學的理論築基，這方面可能比較困難，因為老師不好找，現存理論也不多。這個理論本身需要探討文學作品的存在意義，還有人與其的互動關係。我自己的興趣在於文學這種藝術行為是如何作為人類的存有模式，並且這個存有模式是如何能夠給我們生命的某種指導的。

這種指導必須要是普通人能夠理解，然後自身必須有倫理學基礎的。所以這個計畫同時牽涉了哲學的三大基礎學科還有美學。不過要討論人與作品的互動關係，就必須針對個人或者各種人的理解背景，尤其是作品的原始國家的時代背景與精神。若想要在這方面有所建樹，歷史文化類的具體知識是必不可少的。

不僅如此，我還需要存研究的外國作品連結到自己的國家自己的世界，因此至少需要兩三種不同的世界理解。特別是台灣方面，我對這部分是幾乎沒有接觸，最近也追求一種隱士一般的生活。

所以說，在第一種路樹，文學人類學方面，我需要的老師有幾種特徵：對於理論本身的理解；對於特定時代背景的理解；對於哲學的理解。目前對於理論本身的理解只能說是可遇不可求，必須要由我自己建立。而要建立這種理論，就需要後兩者的龐大基礎，我找老師應該要找這兩個方面。時代背景與文學的關係、文學哲學，特別是閱讀的現象學、故事生物、語言哲學、藝術哲學、藝術語言如何影響我們理解世界、藝術與政治。

我之所以找我目前在做的哲學家，還有那些同時進行文學研究的老師，就是認為這些哲學可以提供我需要的基礎。

另外兩個路線之一，是對於文學本身的現象學或是詮釋學描述，像是Paul Ricoeur那樣，但是我不知道如何在這條路上走下去。

最後一條路線是關注文學技法本身，stylistic, rhetoric等等，既然到了phd，應該對這些技法的哲學問題有所探究吧。

我想要進一步深究的問題：文學作品如何影響我們？這種影響有什麼哲學基礎？我們可以從這個影響裡面得到什麼關於人生的指導原則？

這種影響主要建立在我們理解世界還有詮釋的方式上，所以對這些不同的方式我需要有描述的語言。並且我需要有研究這些詮釋方式的方法：如何從行為中推導出這些意識形態？

為什麼這種理解世界的方式能教導我們如何生活？其中，不同的詮釋之間該如何互動？

我目前能確定的是，不能局限於一種詮釋，也不能罔顧現象事實天馬行空，所以一種中間值，一種基於現象的共識產生的多元性是理想藍圖。這份藍圖似乎還沒有令人滿意的證成。並且，就算有了這份理論藍圖，產生出來的多元世界觀或詮釋之間要如何互動？這份藍圖跟我所聲稱有問題的理解世界的方式如何互動？

面對強權與暴力，文學有何用處？這部分我覺得應該跟修辭學有點關係。對於暴力的反抗，只能建立在對另一股暴力的培養與壯大。煽情的文章與標語，只能彼此之間互相競爭。真理與願景只是不同的立場。這些要人吞下的理想，需要文字糖衣的包裝。

我要找的老師需要：能夠教我如何運用文學的力量、證成文學的力量、描述文學的力量。然後可以舉出實際例子，這個實際例子最好跟二戰以及集權主義的反抗相關。

文學之於人類生活的關係、文學對人類生活的指導、文學對人類生活的拯救、詮釋可代換為此處的文學。

A journal may be our last resort against the terror of void.