火焰雞的筆記本

 其實我現在不太知道在這種創作茶會該說些什麼了，因為我對大多數寫作的沒什麼感覺。 想要去解剖、分析已經變成某種本能，但是如果作品不夠優秀的話，那麼對於作品的解析就只是浪費時間。現在的我不想浪費時間。那該怎麼辦呢？我習以為常的閱讀理解方式既然不能使用，那我自然說不出什麼東西。 我以前是怎麼做的？既然要評文，那當然一定要有些標準。標準，這個標準一給出來，就會有人有意見了。我好像沒有辦法很好地處理異議。不過這不是重點。而且大多數時候都是因為異議者的論證實在沒有說服力。 好，這篇英文寫作，我該用什麼角度去給他回饋呢？一個人寫東西出來之後會想聽到什麼？會不想聽到什麼？會想聽到自己的目的達成這點被察覺，會想聽到某些自己也認為有疏失的部分如何改進；不想聽到的是一套自己無法認同的標準、不想聽到的是顯然沒有好好讀自己寫的東西就給出來的意見。 綜上所述，如果我想要給出一個讓聽者開心的評文，首先要做的是正確理解這個作者想表達什麼。這種對作者意圖的探索顯然不是我習以為常的讀法。等一下要去圖書館借書印書還書。 好，目前這個作者只寫了一個Prologue, and what does a prologue should atim at? It should make people want to know more about the story. It should set a tone. It should provide a hook. It shoud be a page-turner. So, does this prologue achieve these aims?  First of all, I think the details and the event is not balanced. Or, we can say, I think more content is needed. All the information we have from this prologue is that there's cult, witch, weird creatures, the protagonist is about to be adopted. Well, is quite informative actually, but not in an inter...

 我需要從我的海德格理論裡面談出文學來。 海德格的文學好像只有「提供」不同解蔽的方法，但是「如何」提供並沒有說明。 我認為用海德格對修辭學的討論以及RR對閱讀的描述可以提供這樣的說明。 這樣的說明需要一些客觀性，同時需要包含每個讀者的個殊性。 客觀性可以從human condition著手，particularity可以從Authentic著手 所以這是一個存有模式以及本真存有之間的張力。 好像可以用Existenz and Angst來達到這種張力的平衡，來讓我們在比較普遍的存有結構中意識到我們自己的存有以及存在都是屬我的。 好，那麼要怎麼在文學作品裡面找到這種平衡？ 文學作品對我們的影響就應該是這種平衡的展現。這邊可以當成Invitation and Frustration的第一層展現。文學作品用比較廣泛接受的技巧誘導我們有些期待，然後透過每個人的個殊閱讀體驗讓我們每個人切身體會到自己期待、思想無法使用的感覺。我覺得這種感覺跟Angst很像，我們突然失去世界，突然我們賴以獲得意義的脈絡、系統都失效了。Frustration能夠給我們這樣的感覺。 不過光是給我們這樣的感覺還不夠，我們需要意識到我們有這樣的感覺，所以我們要Recognition。這個Recognition需要透過文學作品來提醒我們，讓我們有這種覺察。 然後是Invitation and Frustration，這部分是邀請詮釋。但是應該還有更多東西。 我覺得我想要討論兩種層次的Angst，劇中角色的Angst以及讀者的Angst，然後我需要一個能夠連結這兩種Angst的橋段。看著劇中角色Angst，我們也漸漸意識到不對勁，於是乎我們跳下去參與意義詮釋的活動，但是我們所使用的意義系統卻失效了，我們也陷入Angst中。 然後是人人的閒談，這部分的討論我也做了很多，我需要將對閒談的批判加入其中。 目前我所想到的批判是阿多諾的錄音帶比喻，我們看著他們，感到尷尬，因為這好像在聽我們自己出糗。 不過在海德格，應該要有不一樣的做法，之後還需要比較他們的差異以及差異的意義。 海德格對餘閒談、公共性的批判在人文主義書簡以及技術的探問裡面應該比較明顯。某種特定的使用語言的方式讓我們遺忘了存有。而這種使用方式是主體性的宰制。或許Pozzo的語言可以當成這樣的展現。有了展現之後要如何得到批判呢？Didi學了Pozz...