20240118--必須透過寫作來梳理一下論文內容

 我需要從我的海德格理論裡面談出文學來。

海德格的文學好像只有「提供」不同解蔽的方法，但是「如何」提供並沒有說明。

我認為用海德格對修辭學的討論以及RR對閱讀的描述可以提供這樣的說明。

這樣的說明需要一些客觀性，同時需要包含每個讀者的個殊性。

客觀性可以從human condition著手，particularity可以從Authentic著手

所以這是一個存有模式以及本真存有之間的張力。

好像可以用Existenz and Angst來達到這種張力的平衡，來讓我們在比較普遍的存有結構中意識到我們自己的存有以及存在都是屬我的。

好，那麼要怎麼在文學作品裡面找到這種平衡？

文學作品對我們的影響就應該是這種平衡的展現。這邊可以當成Invitation and Frustration的第一層展現。文學作品用比較廣泛接受的技巧誘導我們有些期待，然後透過每個人的個殊閱讀體驗讓我們每個人切身體會到自己期待、思想無法使用的感覺。我覺得這種感覺跟Angst很像，我們突然失去世界，突然我們賴以獲得意義的脈絡、系統都失效了。Frustration能夠給我們這樣的感覺。

不過光是給我們這樣的感覺還不夠，我們需要意識到我們有這樣的感覺，所以我們要Recognition。這個Recognition需要透過文學作品來提醒我們，讓我們有這種覺察。

然後是Invitation and Frustration，這部分是邀請詮釋。但是應該還有更多東西。

我覺得我想要討論兩種層次的Angst，劇中角色的Angst以及讀者的Angst，然後我需要一個能夠連結這兩種Angst的橋段。看著劇中角色Angst，我們也漸漸意識到不對勁，於是乎我們跳下去參與意義詮釋的活動，但是我們所使用的意義系統卻失效了，我們也陷入Angst中。

然後是人人的閒談，這部分的討論我也做了很多，我需要將對閒談的批判加入其中。

目前我所想到的批判是阿多諾的錄音帶比喻，我們看著他們，感到尷尬，因為這好像在聽我們自己出糗。

不過在海德格，應該要有不一樣的做法，之後還需要比較他們的差異以及差異的意義。

海德格對餘閒談、公共性的批判在人文主義書簡以及技術的探問裡面應該比較明顯。某種特定的使用語言的方式讓我們遺忘了存有。而這種使用方式是主體性的宰制。或許Pozzo的語言可以當成這樣的展現。有了展現之後要如何得到批判呢？Didi學了Pozzo的語言，不知道這算不算。而且我應該要記得das Man的雙面刃特性，不能只注重缺點。 Didi後來的獨白應該可以算是從Lucky那邊學到了點東西。

那要如何批判？Pozzo的超無聊演講，很好。因為那個實在讓人受不了，所以在呈現這種言說方式俗不可耐的一面。那麼Lucky的思考呢？他呈現地很讓人受不了，但是我們可以在裡面看到形式與內容的張力，形式很爛，內容卻相當重要。所以主僕兩人的演說呈現了對比。兩個同樣讓我們受不了。兩個都是壞例子。Didi結合兩者，或許就是在呈現雙面刃的兩端各自不好，批判性可能在這裡。

那麼其他的閒談呢？或許我們可以從某些修辭技巧去看，看他如何對觀眾有效果。至少要讓我們注意到，注意到的方式必須在某種意義上讓我們覺得有趣。而讓我們覺得有趣，在某種意義上，也可以呈現角色的閒談以及觀眾的閒談。角色進行閒談、觀眾喜歡閒談。觀眾也會對閒談感到煩躁。我們對Gerede就應該有這種雙重感覺。