20240914--關於我的憤怒還有敵意還有自卑

 我對其他人看不起我的敵意還有憤怒，根源可能是因為我會這樣看不起其他人、覺得不公平、覺得其他人對我不好、覺得其他人沒有用應該有的態度對待我。但是可能我自己也是這樣的人。

今天做了一個夢，我好像也是一個沒有自信的狀態，但是因為比較謹慎，所以開口的責任被一個滿嘴廢話又莫名其妙對自己有自己的人搶走。我很想叫他閉嘴，但是我沒有。我開始在腦袋裡面思考要怎麼讓他閉嘴，同時又必須讓他服服貼貼的。

在這個場景裡面，好像我們必須擊敗、殺死其他隊伍才能生存下來。某個不見光明的人物或組織邀請一堆有特異才能知人，要我們互相對戰、可以殺人、然後要我們去拿到某個地方的一大筆錢。我的隊伍已經到達了最後階段，只剩下一個敵方隊伍。但是他們的硬實力太強，我們不敵。我好像是個狙擊手，但是好像是用pokemon unite的形式。不過其他隊員好像有些特異功能，我好像沒有。但我應該要有，只是我在夢裡面一直覺得我沒有。

而我們後來被一個神秘人聯絡，讓我們去找他。他好像是上屆遊戲的勝利者，那筆錢在他那邊。他也擔心自己會被殺掉。所以找到了目前優勝候補的我們。

我們這對的人被叫去湊齊500萬，好像就是勝利金額。他們綁架了我們這隊一個好像跟我相戀的隊員，他的隊員是用文字操控人心。他被抓走的時候，他說他已經被敵對的心控隊員控制了，但還有一點點時間。我們趕緊叫他試試看能不能覆寫掉其他人的洗腦。但是他好像不是那個隊員，他已經被調換了，現在這個他模樣的隊員寫出來的文字，我一看就知道品質不太行。

我就問他他是誰，他笑得很開心，親了我一口就跑掉了。在這個夢裡面，我好像很受女生歡迎。我們對上也有一個長得很像助教學妹的隊員，一直想跟我接吻。但是我對他沒有戀愛的好感。他很生氣。

後來，我們被擊敗，隊員被擄走，好像已經要輸了。我們就決定要分伙、放棄、或是真的要為了那個隊員去湊錢交贖金。然後我們原本打算吃個晚餐。就是在正要吃晚餐的時候，我們被神秘人聯絡了。其他人原本早就想要離開，但是我推測說只要是輸家，我們就死定了，想要以此說服他們繼續留在身邊。這算是一種操縱。我也承認我不知道，但是目前我需要能夠留住他們的手段。

這段時間，我一直在想我的能力是什麼？是也能夠運用文字的力量嗎？因為我能夠看出沒有力量的文字。還是說服人的能力？但這好像不是超能力，實際使用起來也漏洞百出。而我後來跟隊員上樓的時候，提醒他們不要按電鈴要敲門，這個可能是某種「專業」人士的潛規則，難道是因為我懂這些潛規則嗎？但我也只是個半吊子。後來溝通的時候，隊友一直講不到重點，我一句話就搞定了，難道我的專長是溝通嗎？好像也不是，對方只是看了我一眼，就繼續盯著廢話隊友了。難道廢話隊友比較有有用的資訊嗎？還是他是在表達敬意或是在觀察這個比較好觀察的人？

這一些跟「特別」有關的特質，我覺得就是我夢寐以求的專業、熱情、專長、興趣。一個我可以很自信我很厲害的領域，我對那個領域其他人的成就感到開心，不是關注在我身上。像是我看人家的分析的時候，會先燃起一股反抗感，因為我會覺得「我」不是想出這些的人，我會覺得不安、不悅、擔心、討厭，因為我覺得想不出這些東西的我很弱。因為我覺得我也有能力做出這些東西，我覺得我應該有能力做出這些東西，甚至要做得比眼前的人好。但我事實上其實沒有這個能力，我自己也心知肚明。

這種自大，讓我沒有辦法對自己喜歡的領域敞開心胸，為其他人的成就、為自己可以學到的新知感到開心。Hubris and Pride, those are my problem。要處理這種情緒，就是需要把我執降低。那種學習新技能時的虛心還有驚喜感，是我很想要在我自己小有所成的領域達到的。我想要重新體驗這種感受。我需要這種感受。不然我就是一個故步自封又敝帚自珍的小廢物。想要重新體驗這種驚奇，謙卑的態度是很重要的。要怎麼謙卑？要怎麼不要我執？

首先先不要想自己就好。覺得我是廢物也沒關係。我就是廢物。我就是不懂。因為不懂才想懂。沉默才能傾聽。以無存有。但我需要更具體的感受。只有問人家自己的問題，才有可能得到來自其他人的解答。承認自己需要幫助才能去尋求幫助才能得到幫助。

我也想要想想周日我該聊些什麼，準備一些題材總是不錯的。

或許可以聊聊博士班的東西。對呀，喜歡搶話接話也是我的缺點。急著顯示「我懂你」。這也是一種我執，這時我的注意力不是在對方身上，而是在「我」懂對方這點上面。多提問。多質疑。多意識到自己的不足。多想想要怎麼改善這些不足。我現在的不足是對理論具體內容的掌握不夠。我現在的 不足是硬底子不夠。我現在的不足是沒有讀書讀進去，所以要做一點點筆記，準備分享給其他人看。

目前讀的理論，還要把每一家不同的想法給稍微理解並且說明一下。

IA Richards

Northrop Frye

Wimsatt and Beardsley，要複習一下Affect Fallacy是如何被反駁的，現在！

基本上他就是同意了任何analysis都一定會受到effect影響。或許要看的是Iser如何說服他。

Affective Fallacy

會定義作品，反對將作品等同effect，代表他們對作品有以下預設：

meaning and recipient，都是在對作品定義。

AF的批評在於將「作品」與「結果效果」等同，但是RR的「作品」並不是「結果效果」，而是什麼誘發效果的「結構」。

任何作品本身都一定蘊含結果效果的考量，這個考量要被recipient給realize

作品誘發結果效果，而不是結果效果本身。重點在作品會perform，its performing stucture。Without the participation of the individual reader, there can be no performance.

The structure of performance which precedes the effects. This is not the effect itself. So AF cannot apply to RR.